朗斯这个赛季把伪九号当成常规解法来用，但真正踢出效果的场次并不集中在前半程，而是出现在对手开始收缩防线之后。原因不复杂：当对方中卫愿意跟出来盯人时，伪九号回撤留下的空档会被边锋利用；当对方选择原地不动、放任中场去跟，这套打法的推进链条就断在第二传。朗斯中途一度回到双前锋站位，并不是因为伪九不好用，而是当时前场缺少能在背身状态下把球护住的人。这篇复盘沿着整个赛季的时间线，看这套站位在什么条件下成立、又在什么条件下失效。
一、赛季初的站位起点
赛季前六轮，朗斯的进攻发起点基本落在中圈到对方三十米区域之间。伪九号频繁回撤到后腰身侧接球，边锋从外侧斜插肋部，这套连贯动作在对手防线尚未落位时效率最高。问题也在这里：一旦对手前场就地反抢成功，朗斯的后腰身前会立刻出现大片空白。
真正的转折出现在对一支习惯高位逼抢的球队那场。朗斯上半场通过三次回撤接球把对方中卫拉出禁区，但随后两次丢球都源于回撤点接球后没有出球线路。这说明伪九号的跑动本身不制造威胁，制造威胁的是跑动之后能不能把球交给前插的队友。
那个阶段朗斯的中场配置偏防守，两名后腰都不擅长在背身状态下转身。因此伪九号回撤后经常要自己带球推进，反而把他从最有威胁的禁区前沿带离。这个细节决定了朗斯后来调整的方向：不是放弃伪九，而是换掉回撤接球的人。
二、中段调整与中场插上
进入赛季中段，朗斯把回撤接球的任务更多交给一名跑动范围更大的中场，伪九号则留在中卫与后腰之间的空档里。这套变化带来的直接结果，是对方中卫不敢再轻易跟出，因为一旦跟出，中路就会出现无人盯防的插上球员。朗斯的进球方式因此从边路传中变成了中路直塞。
但这一调整也带来新问题。中场球员前插之后，朗斯在由攻转守时的第一道拦截明显变薄，对手只要在边路完成一次成功推进，就能直接面对朗斯的三中卫。赛季中段朗斯有几场丢球都发生在自己刚刚完成一次射门之后，正是这个原因。
从用人角度看，朗斯当时的两名边翼卫回追速度都不算快，导致中场插上的收益和风险几乎对冲。教练组因此在部分场次改用一名偏防守的边翼卫，牺牲一侧的助攻幅度来换取中路人数。这种做法在主场收效不错，客场则经常因为缺少边路宽度而陷入僵局。
三、对手针对性布置后的失效
赛季后半段，越来越多对手选择用一名后腰全程贴住朗斯的伪九号，中卫则保持原位不动。这种防守方式直接绕开了朗斯最擅长的回撤接球环节，因为接球点始终处于被贴身状态，转身和出球都变得困难。朗斯在那几场比赛里的射门大多来自禁区外，禁区内触球次数明显下降。
面对这种盯人，朗斯尝试让伪九号改为反跑前插，用速度冲击对方中卫身后。效果取决于传球时机：传早了越位，传晚了对方门将出击。朗斯在那几场里至少有四次反跑因为传球慢了半拍而变成门将的球门球。这不是跑位问题，而是出球队员在压力下的判断问题。
更麻烦的是，贴身盯人一旦成功，朗斯的伪九号会逐渐被推出比赛，触球次数下降之后连带着失去参与感。那段时间他在场上的存在感明显减弱，球队的进攻重心被迫完全转移到边路。而朗斯当时的两名边锋都不以一对一突破见长，边路传中的成功率因此并不理想。
四、赛季末的两种解法切换
赛季最后几轮，朗斯开始在首发里保留伪九号，但在比赛进行到六十分钟左右改为双前锋。这个时间点不是随意选的：对手体能下降之后，贴身盯人的强度会先松动，此时再增加一名前锋，中路的人数优势才真正转化为机会。朗斯有几次扳平球都发生在换人之后十分钟内。
双前锋站位的代价是中路防守人数减少。朗斯在这几场里被对手打反击的次数明显上升，只是对手的终结效率不高，才没有造成更大损失。这说明这套切换更像是一种追赶比分的手段，而不是可以长期使用的常规配置。
从整个赛季来看，朗斯的伪九号使用呈现出明显的阶段性：开局靠站位，PG模拟器APP中段靠中场插上，后半段靠换人。这三种方式都没有解决同一个前提，也就是球队必须有球员能在被贴身的情况下把球处理出去。没有这个人，伪九号就只是把一名前锋从禁区里拉出来而已。
朗斯下赛季如果继续使用这套打法，需要优先补强的位置其实不是前锋，而是能在中场背身接球并完成转身的人。伪九号的跑动本身不稀缺，稀缺的是把跑动转化为传球线路的那一脚。这一点在赛季后半段的几场硬仗里已经反复出现。
至于伪九号本人，他的价值更多体现在无球牵扯而非持球进攻。朗斯需要回答的是：当对手不再跟防、选择用区域防守应对时，他能不能靠反跑和抢点继续制造威胁。这个问题不解决，朗斯的进攻在遇到收缩防守的对手时仍会回到边路传中的老路上。
